韩洪锡毕业于北京大学世界经济专业，曾在吉林外贸部门工作多年。后赴日本庆应义塾大学留学，获经济学博士学位。现为韩国LG经济研究院研究员。曾在韩国报刊上发表数十篇有关中韩经济贸易问题的文章。
记者：最近韩国第二大企业集团大宇集团宣布解体，这也是自两年前韩国爆发金融危机后，又一件大事，很多人认为这是韩国进行经济调整迈出的重要一步，您是否同意这样的观点？韩洪锡（以下简称韩）：
是的。韩国政府敢让“大宇”解体的确显示出改革的决心很大。这次金融危机，让政府和企业看清楚了很多东西。其中最重要的就是打破了“大马不死”的神话。过去韩国很多人认为，企业规模越大，倒闭的可能性就越小。因为大企业倒闭，涉及的问题很多，政府会出面“兜”住。因此，很多企业盲目扩张。“大宇”就是一个例子。大宇集团在最近几年的扩张中，几乎每3天就增加一个新企业，甚至在金融危机的时候，还在大量发放债券。
记者：在中国很多人对韩国的大企业非常感兴趣，作为一个大企业的研究人员，您如何看待大企业在韩国经济中扮演的角色？韩：
韩国企业的发展可以和台湾相比较。台湾过去的做法主要是外国人直接投资，很大部分产品也是委托加工，产品的供销渠道比较稳定。所以，中小企业比较发达。韩国由于历史原因，对外资比较排斥，宁愿自己借钱办企业，这样就没有稳定的市场渠道。要想在国际上竞争，唯一的选择就是企业规模足够大。因此，韩国走上重视大企业发展之路是有历史原因的。事实也证明，大企业也确实给韩国经济做出了贡献，包括大宇集团。另外，现在企业的发展很大程度依赖创新，而只有大企业才可能投入大笔资金进行科研开发，像LG集团每年用于R＆D的经费就相当可观。同时，由于长期以来，韩国企业和政府的联系比较紧密，大的企业往往能得到政府的支持和优惠。再加上，企业规模越大，企业领导层享受的待遇也越好等因素，都促使企业的规模扩张。
记者：企业规模大，是否一定要出问题？韩：
这倒不一定。韩国企业最大的问题是负债比例太高。韩国的负债比例计算方法和中国有所不同，是以企业负债额与自有的资本金相比来计算负债率的。危机前，很多企业的负债比例都在400％以上，个别企业甚至达到了1000％，也就是用1块钱的本，做10块钱的买卖。银行可以这样做，因为总是有新的储户将资金存进来，但企业就不行了。如果一旦出现不景气，仅利息就会是一笔很大的支出。危机后，韩国大企业在进行改革中最重要的一个措施就是将负债比例降到200％。另外，韩国大企业在公司治理结构方面也有问题。
记者：危机前，韩国的很多宏观经济指标都显示经济运行良好，以至危机爆发时，很多人感到措手不及，同时，这次危机揭示出的问题也很严重。就像一个人平时看上去很健康，有一天突然倒下，到医院一检查，已是病入膏肓。请问对于这次危机大企业是否有责任？韩：
危机前，韩国的很多宏观经济指标是非常好的。但现在看，当时指标也有问题，有些东西被人有意隐藏了。这也很正常，因为有的指标在没有弄清楚时，贸然公布反而会出问题。对于危机的原因，现在大致有两种意见：一是经济本身没有问题，而是外债结构出现问题，结果导致信用危机；二是认为经济本身就有问题。由于最近韩国经济恢复得很快，前者的声音似乎占了上风。
大企业对这次危机确实负有很大责任。危机前，韩国国内利率高于国际利率，汇率又很稳定。这促使金融机构和企业大量借入外债，换成韩币再贷出去，以赚取利差。这是非常简单的生财之道，但这些金融机构和企业严重低估了存在的风险。没有充分认识到，如果这个债务链中的任何一环出事，将导致的问题有多么严重。而出面借债的有很多是韩国的大企业或其附属的金融机构，国际金融界也比较放心，认为大企业不可能倒闭。同时这些大企业在借债时，往往采取以国外分公司、子公司出面，再以本国的总公司进行担保的形式。利用政府对短期外债管理的漏洞，大量借入短期外债，然后再靠借入新的短期外债来还旧的债务的办法维持。最终赶上了东南亚危机。同时，当国际金融界将韩国分散的借债信息归总到一起时，也认识到问题的严重性，于是停止借新债，并要求归还以往的贷款。结果先是外汇市场上出现韩币大幅度贬值，然后是外汇储备不足以支付外债，于是向国际货币基金组织（IMF）申请紧急援助。由于IMF援助条件中，要求提高利率和紧缩财政，导致当时一些效益好的公司也不幸被卷了进来。这些公司本来运作正常，但由于汇率和利率突然大幅度变动，公司财务立刻恶化，不得不倒闭。可以说这次危机是从信用危机开始，然后导致外汇危机，最后是整个经济进入衰退。
记者：近期的韩国宏观经济指标“全线飘红”，显示出强劲的恢复态势，但要进一步改革，尤其是大企业改革，将触动很多即得利益集团的利益，您认为改革能否顺利？韩：
现在外界给大企业的压力很大。从目前看，很多公司都在进行治理结构和产业结构的调整，比如现代集团已经分成几个独立的公司，LG集团内部也是让各公司自力更生，独立核算。同时根据韩国政府的意图，还有些企业开始将自己不擅长经营的业务转让给其他企业。这需要时间，但从以往的经验看，韩国的政治体制对企业改革存在不利方面。按规定，韩国的总统任期是5年，近年来的实际情况是最多任满一届，但大企业的改革需要比较长的时间。所以，有的企业在一任政府的压力下，前两、三年似乎还进行改革，但随着政府的更替，改革也就不了了之。因此，有学者曾说：大企业就是在等政府更替，总统换人，而不思改革。不过这次金融危机暴露出的问题很多、很严重，再加上“大宇”事件，我想改革的力度和范围都将很大，因为经济稳定也符合大企业的自身利益。
